#105   令人存疑的文獻

研究員   不特定方法   研究設計

假設你是一項國際癌症研究計畫的倫理諮詢委員會（Ethics Advisory Board，EAB）的三名成員之一。該研究聯盟由 10 個歐洲國家的 12 所大學組成。有一天，諮詢委員會收到一封長篇電子郵件，寄信人是在其中一所大學工作的博士後研究員。對方聲稱發現了一項情節重大的不當研究行為，指一位同事並未直接該項癌症研究計畫，卻一直造假研究數據，例如在不同主題的一系列研究中使用相同的數據圖表，還附加了一些檔案來作為補充資料。對方還表示，他不但通知系主任，還將此事呈報給倫理委員及和學院院長，但換來的結果，院長和系主任通知不會續約他的臨時合約，因此只能向倫理諮詢委員會求助。他提議與你合寫一篇文章，然後透過他之前聯繫的一名記者向將一家報社投書。你該怎麼做？

A.  我堅持這種偽科學及有違正確科學方法的主張不能出現在我們的研究，而且應該從文獻回顧中剔除。如果那位博士生不照做，我就會考慮卸下教導教授一職。

B.  我採納另一位指導教授的建議，再給那位學生一些時間。

C.  我寄了幾篇立場與那些可疑文章相左的研究給那位博士生，希望能說服對方將這些文章從文獻回顧中剔除。

D.  我向學院院長表示自己將立刻辭職，因為我對博士生的素質和研究意圖不再有信心。